Logischer Beweis für die Ursache der Gravitation

06.11.2022 04:26
#1 Logischer Beweis für die Ursache der Gravitation
Jo

Jaaaa hallo mal wieder, da isser wieder, der Henri !

Aspekt 1.
Wenn die IRS (Internationale Raumstation) die Erde umfliegt, sei es ja eigentlich so, dass sie immer auf die Erde zustürzt, aber dann, wenn sie auf die Erde auftreffen würde, sei die Erde schon wieder weg (wo anders). Dadurch entsteht die Umlaufbahn.
Wenn die Erde die Sonne umfliegt, sei es ja eigentlich so, daß sie immer auf die Sonne zustürzt, aber dann, wenn sie auf die Sonne treffen würde, sei die Sonne schon wieder weg (wo anders). Dadurch entsteht die Umlaufbahn.

Gedanke
Wenn im Vakuum zwei Körper (eine 1 Gramm Feder und ein Kilo Blei) nebeneinander im Vakuum auf gleicher Höhe zu Fall gebracht werden (in einer auf der Erde befindlichen Körper / Röhre samt Vakuum), dann ist der Zeitraum, an dem beide Körper auf dem Boden auftreffen, gleich, sogar derselbe.
Die leichte und kleine Feder fällt im Vakuum also im selben Zeitraum aus 10 Meter Höhe zu Boden, wie es ein 1 KG schwerer Bleiklumpen aus denselben 10 Metern Höhe tut.
Effektiv also mit 9,81 Meter pro Sekunde (Newton).
Das ist schön.
Also fällt eine Feder (1x1x1 cm gleich 1Gramm) im Vakuum aus 10 Meter Höhe im selben Zeitraum auf den Boden der Erde, wie es auch ein 10000 Tonnen (10x10x10x 1m) schweres Schiff aus derselben Höhe tun würde (im selben Vakuum).
Auch das ist schön.
Dies würde damit zusammenhängen, daß die Beschleunigung dieser beiden Körper im Vakuum gleich sei.
Das ist besser als schön.
Denn in diesem Gedankenexperiment dürfen wir die Auftriebskraft auf Körper in der Luft negieren also gleich Null setzen.
Das ist das beste.
Denn jetzt würde dieselbe Fallgeschwindigkeit und damit derselbe Zeitraum des Fallens jener beiden Körper bedeuten, daß die Erde als Gravitationsursache zwar beide Körper anzieht (und dadurch mit der gleichen Geschwindigkeit beschleunigt), aber gleichzeitig würde damit bewiesen werden, daß die Gravitationsentwicklung der Feder(1 Gramm) und des Schiffes (10000 Tonnen) GLEICH wären. Die Feder und das Schiff würden also beide dieselbe Gravitationswirkung aufweisen !!!!!!
Denn ansonsten müßte das 10000 Tonnen schwere Schiff MEHR Gravitationswirkung in Bezug auf die Erde entwickeln können, als es die 1 Gramm schwere Feder tun könnte. Was also bedeuten würde, daß das 10000 Tonnen schwere Schiff SCHNELLER zu Boden sinken müßte, als die Feder.
Was aber nichtstattfindet. Die Fallzeit ist dieselbe.

*lächelt*

Wenn aber die Fallzeit jener beiden Körper dieselbe ist, dann kann die Gravitationswirkung jener beiden Körper nur bei einem Wert liegen. Nämlich bei genau derselben relativen Null.

Also entweder ist das 10000 Tonnen Gewicht (genau wie die Feder) nach Newton in der Lage, eine eigene Gravitationswirkung zu erzeugen, und damit wäre die Gravitationswirkung der Erde PLUS der Gravitationswirkung des jeweiligen Gewichts zu addieren (Ergebnis: Höhere Fallgeschwindigkeit als 9,81 M/S beim 10000000 kg Körper als bei dem 1 Gramm Federgewicht).
Oooooder:

Die Gewichte fallen im selben Zeitraum, was bedeutet, dass ein „fallendes Gewicht“ endgültig keine Masse und dadurch keine Gravitationsentwicklung aufzuweisen hat, sondern beim freien Fall nur ein Trägheitsgewicht bzw. eine Ruhemasse in Bewegung mit dem Ergebnis( während seiner fortgesetzten Geschwindigkeit) gleich Null in Bezug auf Gravitationsentwicklung aufweist.

Aaaaalso:

ENTWEDER die beiden Massen fallen doch unterschiedlich schnell im Vakuum zu Boden (und das rate ich Euch Heckenpennern) , ooooder man hat den Beweis dafür, daß Masse(n) keine Gravitation entwickeln (egal ob 1 g Feder oder 10000 t Schiff) , wenn sie auf einen Himmelskörper (Erde) zustürzen.

Hierbei achtet bitte auf den „Aspekt 1“.

Und deswegen beneide ich Euch nicht, um Eure Arbeit. Aber eines habe ich noch für Euch:

ENTWEDER fallen die verschiedenen Gewichte im Vakuum in verschiedenen Zeiträumen (schon mal ein Punkt für den Taxifahrer Henri, denn das wird heute anders gelehrt),

ODER

eine sich nicht um eine eigene Achse drehende (frei schwebende ) Masse entwickelt erwiesenermaßen keine Gravitationswirkung !!

*erneutmildelächelt*


Henri

p.s. ich werde hier demnächst ein Video einspielen, daß sich mit dem "Aufwärtstrend" von eigenen Volumen in allen Flüssigkeiten oder Gasen beschäftigen wird, hach, da hab ich jetzt schon Bock drauf !

Gründer und Direktor der Schule für Fortgeschrittene

 Antworten

 Beitrag melden
13.11.2022 02:44
avatar  Henri ( Gast )
#2 Bah
He
Henri ( Gast )

....das habe ich ja schon getan.

U(nd jetzt kommt er. Der Irre. Nicht Frau nicht Mann nicht irgendwas.

Ich werde also demnächst erneut ein Video einstellen, wodurch bewiesen wird, dass es eine ursprüngölich abstossende Wirkung der Materie an für sich gibt---------also auch der Erde---.

Bis dahin gibt es sowas wie "Auftrieb" für Massen, die sich in einer Flüssigkeit oder enem Gas befinden. DAS ist unglaublich schön, weil man es nachmessen kann. wenn sich die umgebendende Flüssigkeiten / Gase dazu anleiten lassen, einen Auftrieb zu erzugen. INDEM man diese Massen wegzieht., Aber sobald man eine Metallpülatte (möglichst Alu) unter einen solchen Veruch schiebt, ist danach der "Auftrieb" von Massen in einer Flüssigkeit........äh.......weg. Verschwunden.

WARUM ?

WEIL die ursächlich abstosßende Wirkung der Erde durch die erfolgende Beschirmung der Aluplatte nicht mehr so stark zum "Tragen" kommt !! Was also bedeutet, dass der "Auftrieb" auf jeglichen Körper in Flüssigkeiten aufhört, sobald man unter diesen Versuch eine ca 5 Millimeter dicke Aluschibe schieben wird !
Denn DAURCH (durch diese Abschirmung per Aluscheibe) hört sämtliche Beschleunigung von den durch Mikrowellen (als ursprünglich abstoßendes Element) angestoßenen Molekühlen aus Richtung der Erdoberfläche auf.

Danach gibt es keinen "Auftrieb" von Massen innerhalb einer Flüssigkkeit oder eines Gases,
NUR zeitversögert DURCH eine verbliebene Flüssigkeit oder Gas !.
Oder doch so ja.
Aber innerhalb eines VAKUUMS nicht, ohne die ursächliche abstoßende Wirkung auf Materie (Molekühle) zu erhalten!
Und wenn man innerhalb eines VAKUUMS mißt, was einem nicht gefällt, dann ist doch das Vakuum im RECHT. und nicht derjenige Raum, der sich mit seinem möglicherweise begrenzten Wahrnehmungsmapperat mit dieser Sache beschäftigt, Ohne dabei zu begreifen, dass es für eine wissenschaftlich korrekte Messung notwendig wäre, ein "absolutes" Vakuum zur Messung bereitzuustellen.
Wodurch dann durch Anwendung einer Aluscheibe zu erkennen wäre, dass es zwar eine ursächlich abstoßende Wirkung von Materie gäbe (worauf auch immer das beruhen mag) , aber darum muss man sich nicht kümmern.
METALL langt ja schon. Am besten noch vernickelten Stahl als Blech, dann ist man auch ziemlich sicher Egal, das ollen andere hearusfinden.

Naja. .

Eine Balkenwaage bei 1 bar ist also definitiv ungenau, selbst wenn sie im Gleichgewicht sei, mit verschieden großen Gewichten..
Man saugt die Luft ab - dann ist die Balkenwaage nur auf das gemessene Volumen der beiden Gewichte genau (und demnach gleich) - es ergibt sich aber ein optiischer Unterschied, sobald man mißt UND die gemaessenen Objekte verschieden groß sind !. Dadurch wird das größere Objekt (Volumen) scheinbar schwerer.
Wer das nicht begreift, soll hier gerne abhauen und mich in Ruhe lassen, danke ! Oder PRÜFEN

Ansonsten gibt es etwas zu erklären. WAS damit zusammenhängt, dass die auftreibende Kraft von Dingen in einer Flüssigkeit (Wasser) nicht aufhört, zu existieren. Also diese auftreibende Kraft hört nicht auf, zu exisitieren. Allein dadurch, dass man eine ca 5 mm dicke Scheibe aus Aluminium unter diesen (oben geschilderten) Experimnetaufbau gestellt wurde, ist diese scheinbare Kraft aber trotzem fort (zumindest abgeschirmt).

Tja. Ich kann das jetze auch noch bis zu Ende darstellen, aber das ist nich nötig tun. Oder?

Boah.

Fangfrage

WARUM ist die Gravitationswirkzung eines Himmelskörpers(Erde) in der Mitte (der Erde) höher als am Rande desselben Himmelskörpers (Erde)?

Ich bitte darum , dass diese Fangfrage im Einklang mit Newton und Einstein erfolgt, danke! Oder sonstwie!


 Antworten

 Beitrag melden
11.12.2022 21:18
avatar  Joergstorm ( Gast )
#3 Andererseits......
Jo
Joergstorm ( Gast )

....befehle ich Euch, das Maul zu halten. Ihr seid es nicht wert, sich auf einem ordentlichen Physikforum zu äußern.

Trotzdem grüße ich Euch ganz ganz herzlich als der

Henri


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2022 01:30
avatar  Franzl ( Gast )
#4 RE: Bah
Fr
Franzl ( Gast )

Nu mach mal !


 Antworten

 Beitrag melden
31.01.2023 22:08 (zuletzt bearbeitet: 26.03.2023 00:53)
avatar  Gast
#5 RE: Bah
Ga
Gast

Hat er hier schon gemacht. Nur ohne Wasser.


xn--jrgstorm-n4a.de/16.April.2020.mp4

Mit www davor.

Gast


 Antworten

 Beitrag melden
31.01.2023 22:21 (zuletzt bearbeitet: 26.03.2023 00:53)
avatar  gast ( Gast )
#6 gelöscht
ga
gast ( Gast )

gelöscht


 Antworten

 Beitrag melden
26.03.2023 01:55 (zuletzt bearbeitet: 02.05.2023 01:43)
#7 Kneipengespräch
Jo

Moin !

Ich danke Euch dafür, dass Ihr Euch auf diesem Forum / diesem Thread nicht geäußert habt, denn DAS habe ich ja von Euch verlangt.

Immerhin könnt Ihr indirekten Respekt zollen. DAS ist ja schon mal was.

Ich hatte letztens in einer Kneipe mal ein Gespräch mit jemandem, der die sinkende Gravitationswirkung auf hohen Gebäuden bzw. Bergen damit begründen wollte, daß die Zentrifugalkraft der Erde dafür verantwortlich sei. Erst als ich mathematisch nachwies, daß dies um den Faktor 100 nicht sein kann, verwarf er jenes Argument.

Dann war da noch das Argument, daß die Erde in der Mitte aus Eisen bestehen könnte, weil zuerst das Eisen da war und erst dann der Rest der Erde hinzukam. Wir alle wissen, daß es durchhaus möglich ist, dass ein Kern aus Eisen (und geringfügiger auch Nickel) als Kern einer ungelungenen Supernova übrigbleiben kann.....aber dann kann immer noch niemand erklären, warum dieses Eisen als Kern eines Himmelskörpers (Erde) dann nach innen hin vom flüssigen in den kristalline (festen) Zustand übergehen könnte. Rein rechnerisch könnte die höchste Gravitationswirkung nämlich immer noch nur beim etwas abgeschwächten Radius unseres Himmelskörpers liegen. Aber nicht mit der stärksten AusWirkung (kristaline (Festkörper) Wirkung zur Mitte hin.

WENN die seismischen Messungen der Geophysik aber stimmen sollten (und davon gehen ich aus), dann wird der Festkörper in der Mitte der Erde erst dann erzeugt, wenn der (Durchmesser) 5000 Kilometer große Kern sich tatsächlich erst auf den letzten 4000 Kilometern tatsächlich bis hin zum Feststoff verdichtet. Wobei die Geophysik NUR die Tatache beurteilt, DASS sich etwas zum Feststoff verdichtet. Daß es sich dabei um Eisen handeln soll bzw. muss, wird von der Geophysik NICHT ausgesagt. Es KÖNNTE sich auch um DIE fest werdende Materie handeln, aus der die Erde rein statistisch im Durchschnitt besteht. Also aus "Gestein". Und DAS wird dann eben zum Mittelpunkt unserer Erde DESWEGEN und TROTZ der Temperatuen fest, weil die höchste Gravitation in der Mitte eines sich selbst um die eigene Achse drehenden Himmelskörpers ensteht.
Wobei gilt:
Je höher die Geschwindigkeit (Einstein), dest höher die Gravitation. Bloß eben nicht auf Strecke, sonder in Bezug auf Umdrehungen um die eigene Achse,

Tja.

Und der Beweis von seinerzeit Einstein für die allgemeine RT.......war echt nett. Die Signale (Teilchencharakter der Lichts) laufen am Mond herum, weil sie durch den durch die Raumzeit (Gravitation Mond) gebogenen Raum fliegen. Klingt gut.

Aber wenn Materie (aslo auch der Mond) ursächlich abstoßenden Wirkung hat, dann ist dadurch erklärt, warum die Teilchen als Bestandteil des Lichts vor dem Mond eine Biegung machen und danach (nach dem Mond) durch die Anziehungskraft des Mondes wieder einschwenken. Aber das wäre dann einfache Mechanik. Nix Raumzeit. Nix flieg schnell weg und komm jünger wieder. Nix eine Uhr wird durch Schwerkraft zerquetscht und deswegen steht die Zeit still, Zeit nur als Erfindung des Menschen, um Bewegungen zählen zu können. Um Mathematik zu erfinden, damit man Null und Eins anwenden kann.

Meine These:

Wenn man per Infrarot Sterne hinter dem Mond betrachtet.....dann biegt sich da gar nix mehr um den Mond herum. Weil Infrarot eben KEINEN Teilchencharakter hat. DAS ist reine (Wärme)Strahlung und DIE ist eben tatsächlich unabhängig von Gravitation. Denn ansonsten könnte sie ja aus Schwarzen Löchern mit Milliarden Sonnenmassen nicht entkommen. Das tut sie aber ganz sicher. In einem Bereich von ca. 4,5 Kelvin. DAS ist die ursächlich abstoßende Wirkung von Materie, die immer wirkt. Und nicht der BigBang wahlweise der Nachklang davon.

SO einfach ist das. Das Universum mechanisch erklärt.

Es grüßt Euch der


Henri

Gründer und Direktor der Schule für Fortgeschrittene

 Antworten

 Beitrag melden
26.03.2023 04:37
avatar  Nichtwichtig ( Gast )
#8 löschdas
Ni
Nichtwichtig ( Gast )

Was bildest du dir eigentlich ein?Nur weil man das nicht widerlegen kannwas Du sagst, hast Du noch lange nicht Recht, Du Spinner !Du schreibstr hier gegen Newton und Einstein, gegen ALLES was die Physik ausmacht, gegen JEDE Lehre und die Leute hören Dir auch noch zu ! Mache doch erstmal ein Physikstudium durch, erkenne die Wahrheit und dann kannst du was sagen !
Dunkle Materie ist berechnet und deshalb muss es sie geben! Und wenn sie in unserem Sonnensystem nicht vorkommt oder nicht vorzukommen scheint, dann ist eben noch nicht genug gerechnet worden ! Und wenn die dunkle Energie nur auf Meßfehlern beruht, dann wird sich das in 1 oder 2 Jahrunderten eben auch herausstellen und bis dahin bist Du längst vergessen !

Gute Nacht !Q


 Antworten

 Beitrag melden
02.04.2023 08:37 (zuletzt bearbeitet: 02.05.2023 01:41)
avatar  Henri ( Gast )
#9 RE: löschdas
He
Henri ( Gast )

MoinMoin !

"Was bildest du dir eigentlich ein?"

Daß ich die Astrophysik revolutioniert habe, indem ich das Universum (Raum) bzgl. abstossender und anziehender Wirkung von Materie im Zusammenspiel neu erkläre.

"Nur weil man das nicht widerlegen kannwas Du sagst, hast Du noch lange nicht Recht, Du Spinner !"

Stimmt. Das holographische Universum könnte auch die korrekte Erklärung sein. Wobei die Drehung um die eigene Achse von frei schwebender Materie als Signalgeber dabei auch immer noch von Interesse sein könnte.

"Du schreibst hier gegen Newton und Einstein, gegen ALLES was die Physik ausmacht, gegen JEDE Lehre und die Leute hören Dir auch noch zu !"

Das mag damit zusammenhängen, daß Newton im Makrokosmos ja sowieso schon widerlegt ist und Einstein nur solange Recht hat, wie man es unbedingt will. Denn die Zeitdestillation beruht in den diesbezüglichen Messungen doch immer noch darauf, daß Newton Recht hatte. Schau Dir den Zeitmeßversuch mit den beiden Zeitmessern (einer schnell auf einer Umlaufbahn um die Erde und einer auf der Erdoberfäche deponiert) an......es wurde ein milliardelstel Unterschied zwischen den beiden Uhren gemessen.....auf der Basis dahingehend, daß jeder Berg auf der Erdumlaufbahn des einen Zeitmessers als gravitationsverstärkendes Element herausgerechnet wurde. Witzigerweise würde man dasselbe Ergebnis erhalten, wenn man jene Erhebungen (Berge) als ursächlich verstärkende (abstoßende) Wirkung der Materie betrachten würde (weil man sie ja so oder so herausrechnen würde).
Der milliardenste Unterschied in der Zeitrechnung beider Zeitmesser ensteht also durch den unterschiedlichen "Standort" jener beiden Zeitmesser: Der eine Zeitmesser (auf der Umlaufbahn) ist weiter entfernt vom Mittelpunkt der stärksten Gravitationsentwicklung (dem Mittelpunkt der Erde) als der andere (sich auf der Oberfläche der Erde befindliche) Zeitmesser. Dadurch wird der sich auf der Umlaufbahn befindliche Zeitmesser etwas weniger von der Schwerkraft tangiert und mißt dadurch eine "schneller vergehende" Zeit, weil die Bewegungen (Bewegungen als mathematisches Zeitmessinstrument) innerhalb eines Elements oder zwischen 2 Atomen zahlreicher werden.
Mit ZEIT aber hat das ganze nix zu tun.
Ansonsten könnte man ja auch behaupten, daß die Zeit langsamer vergehen würde und aufhören würde zu existieren, wenn man einen Zeitmesser nur nahe genug an ein Schwarzes Loch heranführt. Denn dann würden die Frequenzen eines Zeitmessungs-Elements irgendwann stillstehen, oder die beiden miteinander agierenden Atome in einem Wasserstoffnebel würden zerquetscht werden und DAS wäre dann gleichbedeutend mit dem Stillstand der Zeit.

Ääääääh. Genau DAS wird übrigens heutzutage behauptet. Von Astrophysikern. Nee is klar.
Aber wenn ich einen Wecker in einer magnetischen Schrottpresse zerquetsche und dann behaupte, dass dadurch die Zeit stillsteht oder aufhört zu existieren, dann werde ich wahrscheinlich nicht völlig zu Unrecht in die Psychatrie eingewiesen.
Mit der Begründung, daß ein Schwarzes Loch im Gegensatz zu einer Schrottpresse ja viel weiter weg sei.
Naja.

"Mache doch erstmal ein Physikstudium durch, erkenne die Wahrheit und dann kannst du was sagen !"

Nee, bei einigen Studiengängen wird man verpflichtet, an der Tür sein Hirn abzugeben, und das brauche ich noch. Der "gesunde Menschenverstand" gilt vielen nur noch als lächerliche Krücke des alten Denkens......aber ICH möchte mir die Möglichkeit erhalten, weiterhin auch einfache Dinge zu erkennen und zu benennen.

"Dunkle Materie ist berechnet und deshalb muss es sie geben! Und wenn sie in unserem Sonnensystem nicht vorkommt oder nicht vorzukommen scheint, dann ist eben noch nicht genug gerechnet worden !"

Jaaa ! Dunkle Materie und Dunkle Energie machen so bummelig 90% des Energiehaushalts des uns bekannten Universums aus, hier in unserem Sonnensystem gibt es sie aber scheinbar nicht so deutlich....ääääh......die Raketen und Sonden fliegen ja einigermaßen gut......und wenn 90% außerhalb unseres Sonnensystems anders funktioniert, dann ist das beim besten Willen kein Grund, die Lehrmeinung in Frage zu stellen, natürlich nicht, danke, ich habe verstanden !

"Und wenn die dunkle Energie nur auf Meßfehlern beruht, dann wird sich das in 1 oder 2 Jahrunderten eben auch herausstellen und bis dahin bist Du längst vergessen !"

Das ist schon möglich. Aber wenn keine Meßfehler vorliegen, dann gibt es eine andauernde Energie (ursächlich abstoßende Wirkung von Materie) im Zusammenspiel mit anziehender Wirkung von Materie (beides findet im EINEM Raum statt) und dann wird es sicherlich möglich sein, diese beiden Kräfte SO zueinander auszuspielen, daß man die früher so genannten "freie Energie Maschinen" bauen könnte. Was das Energieproblem der Menschheit dahingehend lösen könnte, daß das Klimaproblem dahingehend gestrichen werden könnte, daß man keine Energiegewinnung durch fossile UND erneuerbare Energieträger mehr bräuchte.
Aber bis diese Möglichkeit erkannt wird, bin ich wahrscheinlich wirklich schon vergessen und der Rest der Menschheit nach uns auch. Weil sie einfach am Klimawandel verreckt sind. Schade eigentlich ! Hätte klappen können !

Bah. Hätte hätte Halskette. In Form eines Stricks, den wir uns selbst binden. Es wäre witzig, wenn`s nicht so traurig wäre.

Grüße

Henri


 Antworten

 Beitrag melden
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!